Die Staatsmehrheitsführerin Nicole Cannizzaro spricht am Mittwoch, den 9. Juni 2021, in Las Vegas, während Gouverneur Steve Sisolak zuschaut. Sisolak unterzeichnete den Senatsentwurf 420, den Gesetzentwurf, der eine Option für die öffentliche Gesundheitsversorgung für die Einwohner Nevadas vorsieht. (Bizuayehu Tesfaye/Las Vegas Review-Journal) @bizutesfayeCARSON CITY – Die Debatte über Abtreibung tobte am Donnerstag in der Hauptstadt, nachdem ein gesetzgebender Führer Anstrengungen unternommen hatte, um die Landesverfassung zu ändern, um Abtreibungsrechte im Staat zu garantieren.
Eine lange Anhörung vor einer gemeinsamen Sitzung der Ausschüsse für gesetzgebende Operationen und Wahlen des Senats und der Versammlung folgte einer früheren Pressekonferenz vor dem gesetzgebenden Gebäude, die zur Bekanntgabe einberufen wurde Gemeinsamer Beschluss des Senats 7 , die das Recht einer Person auf reproduktive Freiheit garantieren, den Staat ermächtigen würden, die Abtreibungsbehandlung „nach der Lebensfähigkeit des Fötus“ mit einigen Ausnahmen zu regulieren und den Staat daran zu hindern, „eine Person für die Bereitstellung oder den Erhalt von Reproduktionsmitteln zu bestrafen, strafrechtlich zu verfolgen oder andere nachteilige Maßnahmen zu ergreifen“. Pflege.
Die von der Mehrheitsführerin des Senats, Nicole Cannizzaro, D-Las Vegas, eingebrachte Resolution wird von den meisten Demokraten in der Legislative mitgetragen, darunter Sprecher Steve Yeager und Sandra Jauregui, Mehrheitsführerin der Versammlung, beide D-Las Vegas. Mit der Abtreibung würde es die Schwangerschaftsvorsorge, die Geburt eines Kindes, die Wochenbettpflege, die Empfängnisverhütung, Vasektomien, Eileiterunterbindungen, Unfruchtbarkeitsversorgung und Fehlgeburten schützen.
„In dieser Sitzung werden wir garantieren, dass es keine Unklarheit darüber gibt, wo Nevada steht“, sagte Cannizzaro auf der Pressekonferenz am Nachmittag. „Wenn es um die reproduktive Gesundheitsfürsorge geht, werden wir den Prozess einleiten, der die reproduktive Freiheit zu einem verfassungsmäßigen Recht macht.“
Die Resolution müsste während dieser Sitzung und erneut in der Legislaturperiode 2025 verabschiedet werden, bevor sie zur Zustimmung der Wähler auf den Stimmzettel gestellt wird.
In Nevada sind die Abtreibungsrechte bereits durch ein staatliches Gesetz geschützt, das 1990 einem Referendum unterzogen wurde und nur durch eine weitere Volksabstimmung geändert werden kann. Ihre Aufnahme in die Verfassung würde die Aufhebung des Abtreibungsrechts erschweren, da entweder zwei aufeinanderfolgende Legislaturperioden zur Annahme einer Resolution vor einer Aufhebungsabstimmung oder eine Wählerinitiative und zwei aufeinanderfolgende Abstimmungen bei einer allgemeinen Wahl erforderlich wären.
Cannizzaro wurde bei der Pressekonferenz am Nachmittag von Befürwortern von Planned Parenthood, der Progressive Leadership Alliance of Nevada und NARAL Pro-Choice America begleitet, die alle die Bedeutung des Schutzes der Abtreibungsrechte betonten.
„Siebzehn Bundesstaaten setzen Abtreibungsverbote durch, darunter viele der umliegenden Bundesstaaten wie Idaho, Utah, Arizona und diese Extremisten“, sagte Mini Timmaraju, Präsident von NARAL Pro-Choice America. „Sie hören nicht bei der Abtreibung auf. Sie sehen zunehmend Bedrohungen für jeden Aspekt der Fortpflanzungspflege, einschließlich Empfängnisverhütung, In-vitro-Fertilisation und vielem mehr.“
Letzten Monat, Cannizzaro eingeführt ein Gesetz zum Schutz von Frauen, die in Nevada eine Abtreibung anstreben, vor Strafverfolgung in ihren Heimatstaaten. Wenn es angenommen wird, würde es eine Exekutivverordnung kodifizieren, die vom ehemaligen Gouverneur Steve Sisolak Tage nachdem der Oberste Gerichtshof der USA im Juni den Fall Roe v. Wade gestürzt und den einzelnen Staaten die Befugnis zur Regulierung der Abtreibung erteilt hatte, erlassen wurde.
Notwendigkeit?
Bei einer Anhörung zum Gesetzgeber am Donnerstag sagte Cannizzaro, dass Referenden nur gesetzlichen Schutz bieten und dass das Gesetz „durch jahrzehntelange Präzedenzfälle gestützt“ wurde.
Der Zugang der Nevadaner zur Abtreibung sei gefährdet, argumentieren Befürworter. Einer Tochtergesellschaft von Planned Parenthood wurde in West Wendover eine bedingte Nutzungserlaubnis verweigert, weil sie Abtreibung als Teil ihrer Grundversorgungspraxis anbietet, sagte Lindsey Harmon, Geschäftsführerin von Planned Parenthood Votes Nevada.
Berichten zufolge weigert sich ein pharmazeutischer Großhändler, Abtreibungspillen in Apotheken des Bundesstaates zu verteilen, und Nevadas demokratische US-Senatoren haben ihre Opposition zum Ausdruck gebracht.
Die Abgeordnete Daniele Monroe-Moreno, D-North Las Vegas, sagte in der Anhörung, sie unterstütze die Resolution, äußerte jedoch Bedenken von Personen, die ihr eine E-Mail geschickt hatten, wie zum Beispiel, dass die Resolution die Möglichkeiten der Familien zur Annahme einschränken und die Menschen dazu zwingen würde eine Abtreibung haben oder durchführen. Als Antwort bestritt Cannizzaro, dass Adoptionen beeinträchtigt würden und niemand gezwungen würde, eine Abtreibung vorzunehmen oder durchzuführen.
Die Abgeordnete Jill Dickman, R-Sparks, äußerte Bedenken hinsichtlich der Resolution, die eine Abtreibung für alle neun Monate einer Schwangerschaft erlaubt. Das geltende Landesrecht erlaubt Abtreibungen bis zur 24. Schwangerschaftswoche und danach, wenn die Gesundheit einer Frau gefährdet ist. SJR 7 ermöglicht es dem Staat, die Abtreibung nach dem Punkt der fetalen Lebensfähigkeit zu regulieren. Die vorgeschlagene Änderung würde das geltende Landesrecht nicht ändern.
Ein Aufruhr der öffentlichen Meinung
Der Gesetzgeber erhielt vor seiner Sitzung am Donnerstag mehr als 230 schriftliche Stellungnahmen zu der Entschließung, mit 201 ablehnenden und 36 unterstützenden Stellungnahmen, so die Legislativ-Website. Die öffentliche Zeugenaussage nahm am Donnerstagnachmittag mehr als drei Stunden in Anspruch.
Dutzende sprachen sich bei der Anhörung am Donnerstag für die Resolution aus, von denen einige von ihren eigenen Erfahrungen mit einer lebensrettenden Abtreibung oder reproduktiven Versorgung berichteten, die sie benötigten.
„Bei dieser Änderung geht es darum, das Recht auf Privatsphäre zu schützen, wenn es um die reproduktive Zukunft einer Person geht, unabhängig davon, ob sie Kinder will oder nicht“, sagte Beverly Schreiber aus Nevada, die keine Kinder will. Nachdem Roe v. Wade gestürzt worden war, war sie besorgt, dass Verfahren wie die Tubenligatur „als nächstes auf dem Hackklotz“ stehen würden.
„Letzten September habe ich meine Eileiter abbinden lassen, um sicherzustellen, dass ich nie gezwungen werde, ein Kind zu gebären, das ich nicht will oder nicht tragen kann“, sagte Schreiber. „Die Rechte der Frauen werden in diesem Land gerade angegriffen, und ich wollte sicherstellen, dass ich meine Operation durchführen lassen kann, bevor ich diese Wahl nicht habe.“
Aber viele sprachen sich auch gegen die Resolution aus, sprachen über den Wert des menschlichen Lebens, Schmerzen, die ungeborene Babys empfinden, sowie die psychologischen Belastungen der Abtreibung.
„Ich bin dagegen, dass Abtreibung ein Grundrecht ist, weil sie einen anderen Menschen tötet“, sagte Dr. Tracy Muscari, Ärztin in Nevada. „Ein Grundrecht sollte sich auf unsere eigenen Rechte beziehen und keine anderen Personen betreffen.“
Als die in Carson City lebende Susan Hoffecker im Alter von 17 Jahren schwanger und unverheiratet war, drängte ihre Familie sie zur Abtreibung, aber sie beschloss, das Baby zur Adoption freizugeben. „Es geht nicht um reproduktive Rechte in Nevada“, sagte Hoffecker. „Es geht darum, unschuldiges Leben zu nehmen. … Ich danke Gott, dass ich das Leben für meinen Sohn gewählt habe. Ich trauere um Frauen, die ihre Babys verloren haben.“
Kontaktieren Sie Taylor R. Avery unter Tavery@reviewjournal.com. Folgen @travery98 auf Twitter. Kontaktieren Sie Jessica Hill unter jehill@reviewjournal.com. Folgen @jess_hillyeah auf Twitter.