KOMMENTAR: Senioren verdienen die Wahrheit über den Plan der Demokraten, Medicare zu kürzen

 Dokument mit Titel Medicare-Berechtigung. Dokument mit Titel Medicare-Berechtigung.

„Der Kongress erwägt eine Gesetzesvorlage, die Medicare 300 Milliarden US-Dollar entziehen wird – Geld, auf das sich Senioren für ihre Medikamente, ihre Behandlungen und ihre Heilmittel verlassen.“ Das ist die Hauptaussage einer Reihe von Anzeigen, die in ganz Nevada laufen und von der American Prosperity Alliance gesponsert werden.



Ist der Vorwurf wahr? Senatorin Catherine Cortez Masto sagt nein. Sie verurteilte solche Anzeigen kürzlich als „absichtlich irreführend“ und verteidigte den fraglichen Gesetzentwurf – eine umbenannte Version des weitläufigen „Build Back Better“-Pakets der Demokraten, das jetzt als „Inflation Reduction Act“ bezeichnet wird. Der Senat hat das Gesetz kürzlich verabschiedet, und eine Abstimmung im Repräsentantenhaus wird in den kommenden Tagen erwartet.



Aber Senator Cortez Masto ist derjenige, der die Menschen in die Irre führt.



Als Präsident einer der größten Interessengruppen für Senioren im Land hat meine Organisation sehr ähnliche Warnungen zu dieser Gesetzgebung herausgegeben, weil die Wähler es verdienen, die Wahrheit zu erfahren – diese Gesetzesvorlage wird die Medicare-Ausgaben wirklich kürzen und zu einer weitaus schlechteren Versorgung der Menschen führen 565.000 Nevadaner – und zig Millionen Amerikaner – die auf das Programm angewiesen sind.

signo do zodíaco para 20 de fevereiro

Zunächst etwas Hintergrund.



Die Gesetzgebung würde Bundesbeamte ermächtigen, willkürlich niedrigere Arzneimittelpreise festzulegen. Es würde auch eine Regel verzögern, die in den letzten Tagen der Trump-Administration verabschiedet wurde und Versicherer, die Medicare-Medikamentenpläne verwalten, dazu zwingen würde, die Rabatte, die sie von Arzneimittelherstellern erhalten, zu verwenden, um die Zuzahlungen und Mitversicherungszahlungen von Senioren zu reduzieren.

anjo número 549

Damit sind wir beim Kern der Sache. Im Vergleich zum geltenden Gesetz wird erwartet, dass die Bestimmungen des Inflationsbekämpfungsgesetzes für verschreibungspflichtige Medikamente den Betrag, den die Regierung Medicare zuweist, in den nächsten zehn Jahren um fast 300 Milliarden US-Dollar reduzieren werden – 288 Milliarden US-Dollar, so das Congressional Budget Office, Washingtons Beamter (wenn auch nicht immer). genau) Punkteverwalter in Budgetangelegenheiten.

Befürworter des Gesetzentwurfs behaupten, dass diese Ausgabenkürzungen „Einsparungen“ gleichkommen. Aber wenn der Kongress ein Gesetz verabschiedet, das Washington dazu veranlasst, 300 Milliarden Dollar weniger auszugeben, als es sonst für Medicare ausgeben würde, ist es mehr als fair, dies als 300 Milliarden Dollar „Kürzung“ für Medicare zu bezeichnen.



Seien wir ehrlich: Wenn die Republikaner versuchen, die Staatsdefizite durch Ausgabenkürzungen zu reduzieren, gehen Demokraten wie Senator Cortez Masto auf die Wälle, um Ausgabenkürzungen anzuprangern. So beschrieb sie selbst die angestrebten „Einsparungen“ in einem gescheiterten republikanischen Vorschlag von 2017: Er „macht verheerende Kürzungen bei der Gesundheitsversorgung, auf die sich die Einwohner von Nevada verlassen“.

Demokraten mögen es einfach nicht, wenn ihre eigenen Vorschläge, die genau dieselben Haushaltskriterien erfüllen, auf genau dieselbe Kritik stoßen.

Es steht außer Frage, dass diese Preiskontrollen Unternehmen davon abhalten werden, in die Arzneimittelentwicklung zu investieren, und somit die Zahl der Behandlungen verringern wird, die amerikanischen Senioren in den kommenden Jahren zur Verfügung stehen. Die Frage ist einfach, wie viele Medikamente niemals auf den Markt kommen werden.

Das CBO geht davon aus, dass Patienten in den kommenden zwei Jahrzehnten sieben Behandlungen verlieren würden, wenn diese Preiskontrollen wirksam würden. Ökonomen der University of Chicago sagen, dass diese Zahl viel zu optimistisch ist – und dass die Gesetzgebung tatsächlich die Herstellung von 135 Arzneimitteln bis 2039 verhindern würde.

significado de 447

Amerikanische Senioren werden die Hauptlast dieser Verlangsamung der medizinischen Innovation tragen – aus dem einfachen und offensichtlichen Grund, dass ältere Amerikaner tendenziell mehr medizinische Versorgung benötigen. Im Jahr 2019 vor der Pandemie nahmen 85 Prozent der über 60-Jährigen innerhalb der letzten 30 Tage ein verschreibungspflichtiges Medikament ein, verglichen mit 47 Prozent der 20- bis 59-Jährigen.

Einfach ausgedrückt, die Demokraten im Senat haben gerade dafür gestimmt, die Medicare-Ausgaben um rund 300 Milliarden Dollar zu kürzen. Und diese Kürzungen werden die Zahl der für Senioren verfügbaren Medikamente in den kommenden Jahren verringern.

como colocar bordas de papel de parede

Senator Cortez Masto und andere Befürworter des Gesetzentwurfs würden es natürlich vorziehen, wenn niemand diese Tatsachen offen darlegt. Aber Amerikas Senioren verdienen es, die Wahrheit zu erfahren.

Saul Anuzis ist Präsident von 60 Plus, der American Association of Senior Citizens.